三国时期的诸葛亮，可谓料事如神，可是人无完人，是人总会有弱点的，那么他最大的弱点是什么呢？俗话说的好往往最了解你的，是你的对手，司马懿17个字总结了诸葛亮的最大的弱点。

诸葛亮是一个传奇人物，留下了许多经典的故事，但是不同的时代对他的评价不一样。

在唐朝的时候，大将军李靖就特别欣赏诸葛亮，在与李世民交谈的时候提到自己自学的排兵和布阵的本领，都是来自诸葛亮的兵马八阵图，李靖本身就是一位英勇善战的大将军，不仅平定了南方大半的江山，还在北方击退了突厥人，这样一位军事上有谋有才的人对诸葛亮的评价，很是客观与真实。

不过诸葛亮可不仅仅是一位军事家，他还是政治家、外交家、发明家、文学家还有书法家。

诸葛亮在政治上的作为体现在治国上，蜀国的位置比较贫瘠，虽然打仗要花很多钱，但是百姓仍旧过得的很好，他是一个赏罚分明的人，不会以为私人的交情就从轻处罚或者不被认可。

外交上的本事可不止表现在东吴舌辩群儒的时候，他为刘备准备了一个联合东吴以及周边少数民族的战略，如果没有优秀的外交手段怎么会有成功的战略，无论是孙权还是孟获，他们都与诸葛亮相聊甚欢。

文学家当然就表现在那篇《出师表》了，不仅文学水平甚高，书法的书写也十分优秀，可惜就是阿斗十分的不争气，没有发挥出这篇文章的真正作用，最后失去了蜀汉。木牛流马还有连弩就是诸葛亮是一个发明家最有力的证据。

这样看来诸葛亮就是一位英俊又优秀的男子了，但是他最大的弱点却被司马懿17个字总结出。

根据《三国志》记载，司马懿对诸葛亮曾做过两次评价。这两次评价有好有坏。首先司马懿承人诸葛亮是一个难得的奇才，这样的人在历史上可是不多见的。那么司马懿的另一个评价才是重点，一句话说出了诸葛亮的弱点。

司马懿说出诸葛亮的弱点为：“亮志大而不见机，多谋而少觉，好兵而无权。”这句话的意思很简单，诸葛亮虽然足智多谋，但是不懂得变通。司马懿认为正是诸葛亮不懂得变通，才导致蜀汉北伐的失败。

诸葛亮一共发动了五次北伐，这五次北伐可以说全部是失败的。虽然诸葛亮是一个旷世奇才，但是诸葛亮依然存在弱点。司马懿找到了这个弱点，才能够将诸葛亮挡在曹魏的大门外。不过曹魏与蜀汉实力也相差很多。

现如今的人们认为诸葛亮是上知天文，下知地理。不可否认，诸葛亮的智谋绝非一般人可比的，只可惜在北伐的过程中，诸葛亮过于谨慎，这也是北伐失败的一个原因。

诸葛亮除了性格上有缺陷，战略上的也有致命错误。

诸葛亮错在隆中对有战略设计，却没有抓住实现这战略的关键环节：归还荆州，吴蜀结盟。诸葛亮“兴复汉室”的想法真实、真切，他也明知单靠经营蜀汉积聚力量，然后策动军事攻伐无法达成这目的。

联吴伐魏是唯一可取的战略路线，诸葛亮也始终主张加强吴蜀联盟，但却没有认识到实现巩固的吴蜀联盟的关键环节是处理好荆州。

诸葛亮这位三国智慧第一的千古名相却的确没有掂量出荆州的份量和最佳利用，拒还荆州，逼友为敌，最终断送了原本可以成就的战略意图。荆州战略权重极大，对于蜀汉是或加或减都加乘一倍的份量。

吴国无荆州便与蜀国结怨为敌，以荆州换取与吴国巩固的政治军事联盟，灭魏复汉的前景则一片光明，得胜只是时间早晚的问题。

诸葛亮贪荆州说明他战略思维能力其实一般，作为蜀国战略的主要制订者的诸葛亮的确错了，应负全责。不还荆州是两个敌人;放弃荆州是一个强大同盟和一个敌人，而且关羽20万荆军回归西川从纯军事角度说也将蜀国的军力提升一倍。

这个帐以诸葛亮的智慧没有计算清楚不能免责，他若算清楚了，以他对刘备的影响力和刘备为人一定会采纳，从接近正史的《三国演义》看刘备有归还荆州之意。

总结当时局势也是没有办法的事，毕竟当时魏国的国力比蜀国强很多，司马懿背后可以说是家大业大输得起，但是诸葛亮手下却只有蜀国这个烂摊子，要是败了很有可能就是被覆灭，这种思想包袱也是不同的，再换一个角度诸葛亮也是肉体凡胎，凡人有弱点不是正常的吗?对此你有何不同看法呢？